"Постановление ВАС носит революционный характер и должно изменить сложившуюся судебную практику по этим вопросам",- считает обозреватель РБК Daily.
До сих пор арбитражи нередко отказывали в удовлетворении исков о взыскании убытков, предъявляя завышенные требования к достоверности доказательств.
Прецедент родился из спора ООО «Сигма Капитал Партнерз» («Сигма») и кипрского офшора «Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (Angentro). В 2005 году «Сигма» купила у ВЭБ право требования по кредиту на $56,3 млн.., который не был погашен. Заем привлекала Angentro, залогом по нему служили 32% акций сотового оператора СМАРТС. «Сигма» подала иск в арбитраж, так как у нее возникли проблемы с возвратом денежных средств. Поэтому пакет заложенных акций СМАРТС был арестован судом в качестве обеспечительных мер, которые дей ствовали почти три года. В итоге иск «Сигмы» не увенчался успехом, поэтому СМАРТС пытался возместить убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные арестом его акций. Суды нижних инстанций отказали СМАРТС во взыскании 2,6 млрд. руб. убытков, однако ВАС пошел навстречу сотовому оператору и отправил дело на новое рассмотрение.
Более того, высший арбитраж уточнил, как судам следует подсчитывать размер недоказанных убытков. Это должно делаться «с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответ ственности».
В этом конкретном случае нижестоящие инстанции должны были принять во внимание возможную стоимость акций при условии их обращения на рынке, как если бы они не были арестованы. Суды должны были назначить экспертизу для определения размера убытков и оценить действия «Сигмы» на наличие признаков злоупотребления процессуальными правами.

Версия для печати

Сергей СУРАНОВ.

Просмотров: 416